Igår kväll höll Israels premiärminister Benjamin Netanyahu ett linjetal där han bl.a. sade att han vill se en palestinsk stat sida vid sida om Israel. I sig är detta inget nytt även om svensk media vill göra gällande att Netanyahus uttalande skulle vara det. Krav från Netanyahu var dock att den palestinska staten blir demilitariserad samt att Jerusalem förblir israelisk huvudstad samt viktigast av allt; att palestinierna erkänner Israel som judarnas hemland. Det handlar således inte bara om ett erkännande av en partner, utan om att erkänna judarnas legitima historiska och nutida band till detta land. På motsvarande sätt är Netanyahu beredd att erkänna och bana väg för en palestinsk stat för det palestinska folket.
Det senare är emellertid en av de allra svåraste frågorna för många palestinier då de överhuvudtaget inte är intresserade av att dela med sig av det som en gång i tiden var "Palestinamandatet" (som förvisso redan till 2/3 tillfallit Jordanien). Egentligen har heller aldrig någon palestinsk organisation erkänt judarnas legitima rätt till staten Israel som judarnas hemland. Trots fredsavtal står PLO fast vid sin tidigare och kompromisslösa linje i stadgar. Som Dick Haas skriver här så avfärdade palestinska företrädare genast också Netanyahus tal. Det är dags att palestinierna erkänner, inte bara Israels rätt att existera utan, att Israel är och förblir det judiska folkets hemland. De historiska banden till detta land går inte att negligera och får ej heller ske. Läs gärna mer om detta här.
För att fred ska bli möjlig krävs erkännande av båda parter. Därefter är fred möjlig, men innan dess finns inga ordentliga förutsättningar för att åstadkomma en varaktig sådan. Kraven som ställs på Israel i omvärlden är inte helt utan fog, men problemet är att ingen ledande politiker talar om det grundläggande i sammanhanget, dvs. palestiniernas uteblivna intresse att erkänna Israel som judarnas hemland. Hur ska fred bli möjlig, och hur ska två stater kunna leva sida vid sida utan att detta enkla samband är utrett?
President Barack Obama och Utrikesminister Carl Bildt är antingen naiva eller också vill de helt enkelt inte ta i denna högst grundläggande och relevanta frågeställning. Efter Benjamin Netanyahus tal igår ligger bollen nu hos palestinierna. Västvärlden har därtill en ypperlig möjlighet att faktiskt på riktigt förhålla sig till fakta och sluta sålla bort obekväma omständigheter. Det är nämligen precis vad som idag sker.
Intressant och Twingly.
Läs mer här, här, här, här, här, här, här, här och här.
Läs även andra bloggares åsikter om Barack Obama, Benjamin Netanyahu, Demokrati, Gaza, Hamas, Israel, Jerusalem, Judendom, Mahmoud Abbas, Mellanöstern, Palestina, Palestinier, Politik, Terror, Tvåstatslösning, Västbanken
14 kommentarer:
“Stat är en uppsättning institutioner som innehar auktoriteten att upprätta reglerna för att regera folket i ett eller flera länder, och som innehar intern eller extern suveränitet över ett givet område. Enligt Max Webers tongivande definition, har en stat våldsmonopol, och därför har staten en armé, statsförvaltning eller statlig byråkrati, domstolar och poliser. I internationell rätt brukar andra staters erkännande av en stats oberoende betraktas som nyckeln till suveränitet. Eftersom en stat har flera åtaganden som måste förvaltas och finansieras, har stater bland annat beskattningsrätt, och fungerar som arbetsgivare (den offentliga sektorn).”
Premiärminister Benjamin Netanyahu accepterar på intet sätt en palestinsk stat eftersom han inte accepterar själva definitionen av en stat som finns ovan. Följaktligen är detta bara ännu ett spel för galleriorna för att visa “fredsvilja”.
När Ryssland invaderade Georgien började NATO osäkra sina vapen redan efter några dygn medan Israel har ockuperat Palestina under mer än 60 år nu och än så länge har ingen visat någon allvarlig vilja att gör något åt en av de allra största krigsbrott som världen känner till.
Diplomati fungerar bara när bägge parter är villiga till kompromisser, detta är inte Netanyahu och därmed står alla diplomatiska vägar stilla. Kvar återstår då egentligen bara blokader eller krigshandlingar.
MrGalahad, en stat har våldsmonopol. Exempelvis polis eller säkerhetsstyrkor.
Men det betyder inte att den måste ha en armé, och det finns många stater som är demilitariserade eller har hårt beskurna militära medel, ex. Monaco, Japan & Tyskland (efter kriget) samt Egyptens Sinai, som ligger bredvid Israel.
Ofta är det en konsekvens av statens krigföring mot sina grannar. Arabstatena och palestinierna startade tre invasionskrig mot Israel, och förlorade. Det evakuerade Gaza har anfallit i Israel i åratal.
Så det är klart att det blir tal om en demilitariserad stat, och jag tror inte palestiniernas största bekymmer är att ha en armé, ett flygvapen eller en flotta!
http://mrgalahad.wordpress.com/2009/06/15/en-historisk-tillbakablick-pa-mellanostern-konflikten-mr-g/
Mycket intressant bakgrundsinformation..
//Mr G
Det är bar askitsnack ifrån Netanyahu , då kan väl Israel också avväpna sig så blir hela världen lugnare.
Serbien, Irak samt Afgahanistan gick man ju på och bombade när man dom länderna inte följde dom regler som finns.-. Israel är värre än dom så jag tycker vi skall bomba Israel till att acceptera fred med Palestinerna.
Mmm och bara för att en stat är större och starkare rent militärt så innebär det då att de äger rätt att begå brott mot sina svagare grannar?
Vet du hur många resolutioner som Israel har blivit föremål för??
Vad säger det dig??
Är det orimligt att de som utsatts för de brott som dessa resolutioner pekar på vill kunna försvara sig??
Might does not make right - och hur mycket Netanyahu än vill påskina något annat så finns det få platser i världen där rashets och apartheid politik är så tydligt som i Israel.
Är du inte jude så är di en andra klassens medborgare.
/Mr G
Natanyahu accepterade en 2 statslösning. Så långt har inte arabsidan gått hittills under 60 år.
Palestinierna har hittlls inte velat göra några kompromisser.
det var ganska mycket fritt fram för Putin i Georien
Netanyahu sad eju egentligen bara ja på ett sätt som betyder nej. Alltså ett test av EU och USA.
Isarel har ju redan arabinitiativet från 2005 som man säger nej till, men då måste bosättningarna och ockupeationen upphöra.
Palestininerna lär inte bry sig det minsta om detta med militärmakt, men Jerusalemfrågan och bosättningarna är ju den verkliga indikatorn på om isarel är seriösa eller inte.
Bildt gör ett bra jobb, jag tror sossarna hade mesat runt mer med Fatah och Labour. Självklart måste vi nu sätta stopp för att både Israeler och Palestininer struntar i folkrätten och MR, att isarel dessutom blockerar den ekonomiska tillväxten i de palestinska områden är oacceptabelt. Brist på tillväxt göder terror och gynnar inte Isarels säkerhet.
Under sossarnas tid så handlade mycket om att bara kritisera Isarel onyanserat.
Med en borgerlig regering har vi blivit bättre på att stödja det som verkligen handlar om Isarels säkerhet och rätt till existens.
MEN att verkligen tala klarspråk om annat som inte kan accepteras, exempelvis att man inte bygger muren/barriären på rätt ställe, bygger ut bosättningar, handelshinder, inte repekterar privat äganderätt (isarel har generellt en mycket socialistisk marklagstiftning) osv.
Vi skall vara glada om USA och EU äntligen ställer krav på båda sidor, istället för att fega ur politikst och istället betala massor av bistånd (Israel och palestininer är båda världens största mottagare av bistånd per invånare).
Men med borgerliga regeringar handlar det inte längre vilken "sida" man sympatiserar med utan respekt för lagar, internationell rätt och fri handel.
Vilken inställning har väst till individer, grupper och stater som vi betraktar som terrorister?
Exakt samma inställning har de ni så rasistiskt kallar för "araberna" till de individer, grupper och stater som de anser begår terrorbrott, mord och etnisk rensning.
Varför skulle de vara annorlunda än oss?
Det han accepterar är endast samma situation som råder idag.
Palestinier får självbestämmande men Israel ska få fortsätta sin sinnesjuka blockad för att "förhindra vapensmuggling", dvs förhindra införsel av cement, reservdelar, vattenpumpar, elaggregat och diesel till dessa, mediciner och mat. Farliga saker med andra ord.
Ni glömmer att nämna att det var Israels olagliga blockad och mord räder in på Palestinskt territorium som skapade den senaste konflikten.
Notera hur Israel ser på de egna terrorgrupperna "Sternligan" och "Irgun Zvai Leumi".
Flera av dess medlemmar blev sedermera högt uppsatta politiker eller dylikt, bla Yitzhak (Yezernitzky) Shamir, som var den som anses ha beordrat mordet på FN diplomaten Folke Bernadotte (Du vet han med de vita bussarna). Shamir hedrades med att bli vald till Premiärminister -83 och Menachem Begin -77 som var ansvarig för massakern vid den arabiska byn Deir Yassin där omkring 250 människor mördades i sina sängar när Irgun och Lehi trupper angrep byn med handgranater och maskingevär omkring 01:00 tiden på natten.
1980 skapas även ett speciellt militärt förtjänst tecken enbart för de gamla män som var med i dessa paramilitära terrorgrupper. Ett mycket hedersamt politiskt uttalande av den dåvarande regeringen under ledning av ingen mindre än gruppens forne ledare Menachem Begin.
Säg mig hur många terrorister känner ni till som blivit högste chef i en demokrati trots välkända terrorhandlingar, inklusive mord på en FN ambassadör??
Är det mot denna bakgrund svårt att förstå att flyktingarna i sitt eget land inte vill förhandla med mindre än att de får tillbaka sitt land precis som också flera FN resolutioner också kräver?
Varför är det okej att Israels regering bryter mot omkring 50 olika FN-resolutioner som antagits pga av brott mot folkrätten.
Andra stater som gjort samma sak exempelvis Milosevics Jugoslavien har man agerat mycket kraftfullt mot men inte mot Israel.
Hur tror du/ni det kommer sig??
//Mr G
Vilka legitima historiska och nutida band menar du? Rent historiskt och etniskt var de första judarna araber, det är bara i västerländska filmer som de har blivit vita. När Josef, han som tydde drömmar, uppmanade israelerna att utvandra till Egypten blev landet fritt för bosättning. Moses förde tillbaka israelerna och massakrerade, på Guds order, de människor som bosatt sig i det som nu är mellanöstern, vilken legitimitet skapar det? Judarna fördrevs sen av romarna år 70 e kr för att sedan först 1948, av västvärlden, få landet i gåva på grund av västvärldens dåliga samvete över förintelsen. Då hade de ursprungliga arabiska judarna beblandats med folkslag runt om i Europa. Frågan är då om det är själva religionen som ger judarna den "historiska" legitimiten? Med andra ord, judarnas historiska legitimitet är en nullitet.
Vad Fredrik Axelsson missat är att frågan handlar inte om att palestinierna eller övriga arabstater måste erkänna Israelernas rätt till ett land för det har de redan gjort. Den s.k "terrororganisationen" Hamas, som för övrigt skapades av Israel som en motvikt till PLO, har öppet sagt att de erkänner staten Israel OM Israel drar sig tillbaka till 1967 års gränser. Frågan handlar tyvärr om hur vi ser på människor. Palestinierna har inte samma hudfärg som vi och de flesta Israeler och därför är det ok i västvärldens ögon att Israel för en apartheid politik mot palestinierna. När staten Israel bildades fördrevs ca 750 000 palestinier från sina hem. Israelerna hade inför bildandet av landet spionerat på vilka män och unga pojkar som kunde tänkas motsätta sig Israel. De som sågs som potentiella motståndsmän försvann. Var är då den nutida legitimiteten? Skulle vi i Sverige gå med på att fördrivas för att samerna ska få tillbaka sitt ursprungs land?
I en sak har Fredrik Axelsson rätt, "För att fred ska bli möjlig krävs erkännande av båda parter".
Efter Benjamin Netanyahus tal ligger bollen nu inte alls hos palestinierna, den ligger kvar hos Israelerna som måste erkänna att palestinierna har samma mänskliga rättigher som israelerna. De måste sluta förtrycka palestinierna, sluta förstöra civila palestiniers hem i jakten på "terrorister", de måste dra sig tillbaka till 1967 års gränser.
Att påstå att bollen nu ligger hos palestinierna är som att säga att bollen låg hos tysklands judar efter kristallnatten.
Den bästa lösningen att göra precis när turkar utrotade armenier 1915.
@Anonym 03:22
Jag antar att du syftar på det enorma folkmordet som Turkarna begick mot Armenierna våren/sommaren 1915 där omkring 1,5 miljoner Armenier miste livet.
Något som i stort sett hela världen vid olika tillfällen fördömt.
Mer våld löser inte några konflikter och i synnerhet inte Palestina/Israel konflikten vars rötter finns över hela världen.
Nej sådana lösningar skulle bara skapa ännu fler fanatiker som aldrig kommer att kunna acceptera något annat än total förintelse av fienden.
Målet måste vara att stegvis minska utbredningen av sådan fanatism och på så vis någon/några generationer senare komma till en punkt där önskan om fred och frid är högre än önskan om hämnd. De som förlorat familjemedlemmar, vänner, land och identitet har antagligen mycket svårt att släppa sitt hat och dessa individer finns på bägge sidor i denna konflikt.
Det är Israel som stått för de grövsta brotten mot folkrätten och det är de som nu bryter mot den genom sin ockupation, sina bosättningar och sina trakasserier mot den palestinska befolkningen. Därför måste de ge vika och dra sig tillbaka om fred någonsin ska bli en verklighet.
//Mr G
"The Israeli protectorate of Palestine".
Fullständigt lysande, man behöver ju inte göra några förändringar alls...
"Bollen" är kastad till media som förhoppningsvis snart inser att den är tom inuti...
"palestiniernas uteblivna intresse att erkänna Israel som judarnas hemland."
Varför skulle de vilja erkänna att Israel är judarnas? Låter lika illa som om sydafrikaner skulle erkänna Sydafrika som de vitas land. Eller kanske ska samerna tvinga alla svenskar att erkänna Sverige som ett samiskt land? Eller alla svenskar tvinga invandrare att Sverige är ett land för kristna?
Skicka en kommentar